01基本案情

张勇（化名）与李媛（化名）在2017年8月相识，之后相恋并同居。相识时，李媛离异。张勇还有家室，但其欺骗李媛，谎称已经与妻子离婚。

当时，李媛正好经济紧张，张勇为表真心，便主动转账30万元给她，并表明这笔钱是其已经取得离婚证的"保证金"。李媛收到转账后，随即表示要写一份借条给张勇。张勇不接受李媛的借条，还说道，"如果非要写借条，非要加上一个期限的话，那就借一万年！"

2018年3月，两人感情破裂并结束同居关系，双方就该30万元产生争议。张勇反复纠缠李媛，要求还钱，李媛表示卖房子也要还款。此时，张勇又称，如果李媛同意与其保持恋爱关系，30万元可以继续作为"保证金"。李媛不肯，张勇便以该30万元系借款为由，诉至法院要求偿还。

 02法院审理

相城法院经审理后认为：张勇向李媛支付30万元后，双方通过微信分别作出了意思表示。李媛主动要求出具借条，但张勇用“加个期限一万年”的表述予以拒绝。因此，双方之间的民间借贷法律关系未能达成合意。该30万元款项已实际给付，李媛接受款项后，张勇明确表示借一万年，应认定为不具有要求归还的意思，应认定为赠与。张勇在有配偶的情况下与李媛同居，同居期间致李媛怀孕流产，在解除同居关系后又要求返还赠与的款项，其行为违背诚实信用和公序良俗原则。李媛曾表示卖房也要还款，但张勇又要求继续作为保证金，对于返还，双方也未达成一致。因此，张勇的诉讼请求于法无据，法院不予支持，较终判决驳回张勇诉请。

张勇不服提起上诉，苏州中院二审维持原判。

 03律师说法

一、“小三”的法律定位

首先要明确“小三”的概念，较高法院对于“小三”的相关解释是：“社会现实中的婚外同居情况十分复杂，有些是明知对方有配偶而与之同居的，而由于我国目前婚姻登记信息未能全国联网且并不对个人查询，造成有些是不知道对方有配偶，也就是‘被小三’情况也客观存在。

因此，在法律上是不存在“小三”的相关条款的，但是在民间“小三”是被定义成“插入已婚家庭的第三者”，那么如果你的婚姻被小三插足，而配偶在与“小三”同居期间赠与的相关财物能不能被追回呢?

根据赠与的相关规定，一般撤销权的行使要在一定的情形下，若是不符合法定的相关情形，则不能任意的撤销赠与，但是作为被出轨的一方不仅出现情感的背叛，更出现金钱的“背叛”。

二、赠送给第三者的财物能否取回

能否取回的关键在于丈夫是否赠与给第三者的财物系夫妻共同财产，主要分为以下三种情形。

（一）无法取回

如果夫妻双方有就婚内财产处分做相应约定的，也就是通常说的签了财产协议的，在这种情况下，夫妻另一方就可能不能在按照规定追回钱财了。因为通过协议形式约定的财产，夫妻一方的权限受限制，不属于夫妻共同财产，当事人自然不能追回其赠与出去的东西。

（二）全部取回

根据《民法典》规定，夫妻在婚姻存续期间所获财产，除有特殊规定外，应为夫妻共同财产。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的处分权利。夫妻一方擅自处分夫妻共同财产的行为，应为无效行为。

无偿赠与“小三”财产属于非因日常生活需要处分共同财产，损害另一方财产权益;而且由于第三者是无偿取得财产，不符合“善意取得”的构成要件，甚至多数情况下这种赠与是违反公序良俗、挑战道德底线、需要谴责的行为。因此，赠与“小三”财产行为理当认定无效。

还有，婚姻关系存续期间，对于共同拥有的财产，在共有关系没有解除的情况下，一般情况下是不应该分割的，对于出轨方擅自无偿处分夫妻共同财产的行为，除非无过错方提出分割夫妻共同财产的要求，过错方是无权主张分割的。

所以，无过错配偶方完全有理由要求“小三”返还受赠的全部财产，以维护自己的合法权益，人民法院也应当支持全部返还。

（三）部分取回

《民法典》中有明确个人的财产权利，认为出轨一方有自由处分属于自己那一部分财产的好 权利，尽管有些没有顾忌和尊重社会公德，但由于没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，没有损害社会公共利益，赠与属于自己部分财产的行为没有损害到其配偶的利益，所以赠与只是部分无效。